Onko Tonewoods asia sähkökitaralle?

Tietoja Tonewoodsista

Aina kun kaksi kitaran nörttiä kokoontuu yhteen ja vertaa muistiinpanoja suosikki-instrumenteistaan, tonewoods-aihe tulee varmasti esiin. Äänipuut ovat yksinkertaisesti kitaran rakentamiseen käytettyjä puita, ja ne valitaan huolellisesti tuottamaan äänen, jota valmistaja haluaa. Tiettyjä puulajeja pidetään toivottavina niskaan, sormiin, kitaranrunkoihin ja toppeihin.

Suurimmalla osalla kitarasoittajista on mieltymyksiä ja ennakkoluuloja metsien suhteen, tämän kirjoittajan mukaan lukien. Pidän mahonki-runkoisista kitaroista ja bassopuusta. Alder on kunnossa, mutta vain straateille ja televisioyhtiöille. Pidän yksiosaisista vaahterankauloista Strateille ja ruusupuusta kaikkeen muuhun. Suosikki sävelpuuseokseni on Les Paul -tyyliset mahonkivartalon vaahterakorkki, mahonki kaula ja ruusupuun sormenlauta.

Olen selvästi, kuten monet kitaristit, tullut mieluummin metsiin kuin toisiin äänen perusteella. Ja niin olen ainakin järkyttynyt, kun jotkut ihmiset sanovat minulle, että tonewoods ei ole väliä, kun kyse on sähkökitaroista. He sanovat, että kyse on enemmän elektroniikasta, pikakuvista ja kaikesta jousien ja vahvistimien välillä. Puulla ei ole merkitystä.

Vastaukseni: Huh? Osaan selvästi erottaa mahagonin lämpimän resonanssin ja levän terävän napin. Olen aina järkyttynyt, kun ihmiset sanovat minulle, että he eivät voi, ja tapahtuu niin, että minun täytyy ihmetellä, olenko kaivannut jotain viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana.

Onko tonewoods merkitystä sähkökitaroille? Jos uskot kitarayhtiöiltä, ​​se tuntuu varmasti siltä kuin he tekevät. Onko se kaikki markkinoinnin nyrkkeily? Onko minua aivopestu, jonkinlaisen tonaalisen propagandan myyntipisteen uhri? Vai onko mahdollista, kuten minusta tuntuu, että jos olet kitaran ympärillä riittävän kauan, voit varmasti kertoa äänen eron?

Tässä artikkelissa aion käsitellä näitä kysymyksiä mahdollisimman pienellä puolueellisuudella. Odotan epäonnistuvan. Nyt sitä mennään!

Akustinen vs. Sähkökitaraääni

Vaikka sähkökitaroiden rakentamiseen käytetyssä metsässä on ilmeisesti tilaa keskustelulle, akustisen kitaran tonewoods-aihe on paljon vähemmän hämärä. Akustisen instrumentin ääni ja projektio ovat täysin riippuvaisia ​​sen fyysisestä rakenteesta.

Siksi sen rakentamiseksi käytettyjä fysikaalisia materiaaleja on mahdotonta erottaa tuloksesta tulevasta äänestä. Toisin sanoen, kun kyse on akustisista kitaroista, puu vastaa sävyä. Parempi puu tarkoittaa parempaa sävyä. Murainen puu tarkoittaa heikkoa ääntä.

Tietysti voit rakentaa akustisen kitaran myös jostakin puun lisäksi. Pääset siihen myöhemmin.

Sähkökitaroissa puolestaan ​​on kaikenlaisia ​​piirejä ja elektroniikkaa, ja niissä on kypsentäjiä. Kitarankorotukset ovat pääosin lankapakattuja magneetteja. Poimijat luovat magneettikentän, ja kun kielet värisevät, ne häiritsevät sitä. Tämä muunnetaan sähköiseksi signaaliksi ja lähetetään vahvistimeen.

Siksi jostain syystä pickupit ja elektroniikka, ei metsät, ovat täysin vastuussa kitaran äänen muotoilusta.

Minulle tällä ajattelutavalla on yksi ongelma. Noutojen sieppaama värähtely ei synny pelkästään kielillä, vaan kitaran rungolla. Aivan kuten akustinen kitara, joka vahvistaa jousien värähtelyä soittolevyn kautta, myös kitarin rungossa syntyy värähtely, joka muuttuu kitaran poiminnan elektroniseksi signaaliksi.

Siksi, jos kitaran runko vaikuttaa kielten värähtelyyn ja kitaran runko on tehty puusta, on järkevää, että sähkökitaran rakentamiseen käytetyllä puulla olisi paljon merkitystä.

Voit kertoa eron asettamalla kaksi erilaista sähkökitaraa tasaiselle alustalle, asettamalla kätensä vartaloihin ja lyömällä kielillä. Mahagonin runko kitara resonoi paljon eri tavalla kuin leppä runko kitara, ja molemmat paljon eri tavalla kuin basswood rungon kitara. Voit tuntea eron, ja se tarkoittaa, että jouset värähtelevät myös eri tavalla.

Ja minusta tuntuu, että minulla olisi vankka mahdollisuus voittaa keskustelu tässä vaiheessa, ellei se olisi kaverille, joka teki tämän kokeen.

Se kaveri, joka teki sen kokeilun

Aina silloin tällöin joku tuo esiin sen kaverin, joka teki joukon mitattuja testejä joukolla sähkökitaroita ja huomasi, että äänen välillä ei ollut eroja ruumiinkoko, muoto tai puu. Minulle tämä rajoittaa hullua keskustelua, joten mitä täällä todella tapahtui?

Mielestäni kaveri, jota he yleensä tarkoittavat, oli LaTrobe-yliopiston opiskelija, joka teki vuonna 2012 todellakin kokeiluja sähkökitaroilla selvittääkseen, onko äänieroa kehon tyylin ja puun perusteella. Hän käytti seitsemää erilaista kitaraa ja latasi ne molemmat täsmälleen samoilla poiminnoilla ja kielillä.

Käyttämällä fancy-schmancy-akateemista tutkimuslaitetta hän mittasi tuotettujen nuotien taajuudet. Tuloksena oli, että he olivat kaikki melko samanlaisia.

Nopea YouTube-pyyhkäisy paljastaa muutama yritteliämpi henkilö, joka on tehnyt samanlaisia ​​lähes tieteellisiä kokeita ja saanut samanlaisia ​​tuloksia. Joillekin ihmisille tämä todistaa ilman epäilystäkään siitä, että tonewoodsilla ei ole merkitystä tylsyydestä kitaran äänen suhteen. Nyt ei voi käydä keskustelua!

Tietenkin, todellisuudessa se ei todista mitään, paitsi että muutamat kaverit ovat kokeilleet ja keksineet mielenkiintoisen rehun kitaraviesteille. Jos olet jo “puu on vain markkinointinyöstö” -vaunuissa, tämä antaa sinulle joitain vakavia ammuksia!

Muille meille se on varmasti ruokaa ajatukselle, ja tieteen kanssa on vaikea väittää. Jos olet soittanut kitaraa pitkään ja uskot, että puulla on paljon merkitystä, kuinka voit sovittaa ajatuksesi näihin löytöihin?

Äänitiede

Minulle tässä on ongelma kaikessa, joka sekoittaa kitaran äänen hallittuihin tieteellisiin mittauksiin: Se poistaa monet muuttujat, jotka menevät siihen, kuinka kuulemme musiikkia, ja tuottavat musiikin kitarasoittimina.

Nämä kokeilut, samoin kuin edellä mainittu esimerkki, jossa ehdotin erilaisten kitaran laskemista ja niiden kimppua, eivät oikeastaan ​​edusta mitään käytännöllistä kitaran sävyssä. Toisin sanoen, et soita kitaraa, joten se ei todellakaan kerro sinulle paljon mitään siitä, kuinka kitaran fyysinen meikki vaikuttaa ääneen.

Kun soitamme kitaraa, on niin monia huomioon otettavia muuttujia. Kätemme vahvuus, kun halamme sointua. Taitoamme liikkua sormenlaidan ympäri. Kuinka tukahdutamme valintaan. Puristustekniikka. Miljoona muuta asiaa.

Kaikilla näillä tavoilla olemme fyysisesti vuorovaikutuksessa kitaran kanssa, joten kitaran fyysisellä meikillä on tietenkin merkitystä. Metsillä on merkitystä. Sillan massalla on merkitystä. Mutterilla on merkitystä. Kaulan kiinnitys tapa on tärkeä. Tapa, jolla nouto kiinnitetään kitaran runkoon, on tärkeä. Sillä kaikella on merkitystä, ja sillä kaikella on rooli pelaamisessa ja saamassa äänessä.

Jos kitaran rungon puulla ja rakenteella ei olisi merkitystä, odottaisimme, että kiinteän rungon, puoliksi ontto ja ontto runko kitarat kuulostavat hyvin samanlaisilta. Vaikka heillä olisi samat noutot, se ei tietenkään ole totta.

Entä jos voisit iskeä Gibson PAF -hummerin Martin D-18 -akustisella? Jos ääni alkaa ja päättyy pikakuvakkeella, Martinin pitäisi nyt kuulostaa Les Paulilta, eikö niin? Ei tietenkään!

Jos rakennuksella ja puulla ei ole väliä, niin pro-kitaristit ostaisivat kaikki 100 dollaria kitaraa ja pudottaisivat niihin kalliita noutoja. Sanomattakin on selvää, että useimmat eivät tee sitä.

Nämä ovat asioita, joiden tiedän (uskon?) Olevan totta ja jotka perustuvat kitaran ympärillä oleviin vuosiin. Ei vain minä, vaan monet, monet kitaristit. Joten hylkäämme nämä ajatukset nyt, kun tieteellinen näyttö on päinvastaista? En tiedä, että voin. Tiedän vain, mitä korvani ja käteni kertovat minulle.

Onko Tonewoods asia?

Olen sanonut paljon tavaraa täällä, enkä tiedä, että olen lähempänä vakuuttamaan itseäni tai ketään muuta. Luulen, että se pohjimmiltaan kuuluu tähän: Yksi asia, jonka olen oppinut yli 30 vuoden aikana soittamaan kitaraa, on luottaa korviini. Tässä tapauksessa ei vain korvani, vaan myös käteni. Minulle eri äänipuut kuulostavat ja tuntuvat erilaisilta, ja se kääntyy ehdottomasti vahvistimen läpi.

Uskon vakaasti, että suuri osa soinnistasi on käsissäsi. Joten, todellakin tonwood-asia laskee yhden niistä "kaikki asiat ovat tasa-arvoisia" aiheita. Kuulostaa silti siltä, ​​kuinka kitaraa soitat. Väitetysti paremmista tavaroista tehdyn kalliimman kitaran soittaminen ei auta sinua kuulostamaan paremmalta kuin olet. Mutta jos soitat kitaraa, joka on valmistettu paremmista tavaroista, kuulostaako paremmalta versiosta sinusta? Luulen niin tai ainakin luulen tekeväni.

Toisaalta, entä ne akustiset kitarat, jotka on valmistettu jostakin, joka ei ole puuta? Aloitin tämän artikkelin puhumalla siitä, kuinka akustiset instrumentit ovat puiden äänen suhteen riippuvaisia ​​puusta, ja vertailusta sähköihin. Mutta esimerkiksi Rainsong on kitarayhtiö, joka tekee akustisista instrumenteistaan ​​hiilikuitua, ei puuta, ja ne kuulostavat fantastiselta. Joten kitarat on tehtävä puusta vai onko niiden vain tehtävä jostakin, jolla on hyvät akustiset ominaisuudet?

Tämä päättää tutkimukseni sähkökitaran soittopuusta käydystä keskustelusta. Oletan, että en ole ratkaissut paljon, mutta ehkä selkeytin joitain asioita mieleni mielestäni. Sikäli kuin ajattelen sitä, en tiedä kuinka pääsen aivoihini ajatuksen ympärille, että metsillä ei ole merkitystä sähkökitaroiden rakentamisessa. Minulle he ehdottomasti tekevät.

Entä sinä? Luuletko puulla, josta kitara on valmistettu, merkitystä? Luuletko, että se kaikki on joukko hypeä? Muuttiko tämä artikkeli mieltäsi kumpaankin suuntaan?

Ehkä paras vastaus on yksinkertaisesti olla välittämättä siitä, että keskustelusta käydään ollenkaan, ja pelata vain haluamasi.