Musiikkikritiikki
Kriitikkoilla on ollut tärkeä rooli taiteen tukemisessa. Monta kertaa kriitikot saavat sen oikein analyysissään, mutta on tilanteita, joissa he (väitetysti) eivät ole. Vaikuttaa naurettavalta, kun kriitikko repii Beethovenin kaltaiseen säveltäjään ja kutsuu musiikkiaan "tyhmäksi ja toivottoman mahtavaksi".
Siitä huolimatta Beethovenista oli paljon nykyaikaisia, jotka eivät ymmärtäneet hänen musiikkiaan tai pitäneet siitä. Nämä arvostelut eivät ole vain kielteisiä, vaan ne tuovat esiin myös seuraavat ideat:
- Tuon ajanjakson sosiaalisesti hyväksyttävät asenteet.
- Nykyään tunnustettujen mestariteosten nykyinen väärinkäsitys.
- Yhteiskunnan haluttomuus hyväksyä jotain tuntematonta.
Alla on viisi kauhistuttavaa kritiikkiä säveltäjille heidän aikalaisistaan. Lukijaa tulee varoittaa, nämä arvostelut eivät ole vain kielteisiä, mutta ne ovatkin täysin keskimääräisiä ja etenkin muutamat ovat loukkaavia.
Bela Bartok
Huono arvostelu Bartokin musiikista
Bela Bartok oli yksi 1900-luvun suurimmista säveltäjistä. Hän on myös kuuluisa siitä, että hän on yksi etnomusikologian edelläkävijöistä tai tutkimasta erilaisia kulttuurisia lähestymistapoja musiikin luomiseen. Bartok sisällyttäisi sävellystyylinsä paljon aiheellista materiaalia muiden kulttuurien kansanlauluista ja sekoittaisi ne 1900-luvun klassisen musiikin tekniikoihin.
Monilla Bartokin aikalaisilla oli vaikea ymmärtää hänen musiikkityylinsä tyyliään. Percy A. Scholesin toukokuussa 13. päivältä 1923 päivätyssä Lontoon The Observer -lehden katsauksessa kerrotaan, kuinka aikakaudet saattoivat ymmärtää väärin Bartokin musiikkia, etenkin hänen pianokokoonpanojaan.
"Kärsin enemmän kuin missään elämäni tilanteessa lukuun ottamatta tapausta tai kahta, joka liittyi" kivuttomaan hammaslääketieteeseen ". Aluksi oli herra Bartokin pianon kosketus, mutta 'kosketus', jonka merkitys on kevyen sormen helppous, on harhaanjohtava, ellei sitä voida luokitella jollain tavalla kuten Ethel Smyth keskustelemaan rakastetusta vanhasta opettajastaan Herzogenbergistä. - "Hänellä oli kosketus kuin päällystyskivellä." En usko, että herra Bartok pahoittelisi tätä samankaltaista ......
Jos Bartokin pianosävellyksistä tulee koskaan suosittuja tässä maassa, on perustettava erityinen anti-Matthay-koulu kouluttamaan esiintyjiä heille, ja uskon, että on havaittavissa, että pianonvalmistajat kieltäytyvät vuokraamasta pianoja kappaleisiin sen alumneista, vaatien, että heidät ostetaan aina suoraan, ja jäännökset tuhotaan sopimuksen tekemisen jälkeen ... "
Ludwig van Beethoven
Huono arvostelu Beethovenin musiikista
Toinen katsaus on peräisin Harmoniconista, joka julkaistiin Lontoossa elokuussa 1823. Tässä artikkelissa tarkastellaan Beethovenin lopullista pianosonaattaa. Tässä villissä arvosteluissa Harmonicon syyttää Beethovenin kuulemattomuuteen musiikillista epäonnistumistaan, jonka he katsovat olevan musiikillinen epäonnistuminen.
On totta, että Beethoven oli menettänyt kuulonsa kirjoittaessaan tämän sonaatin, mutta tänään Beethovenin viimeisen pianosonaatin tunnustetaan olevan hyvin kaukana aikaansa. Tämä pätee erityisesti toiseen osaan, joka sisältää pari variaatiota kohti päätä ja kuulostaa ragtime-kappaleelta. Ragtime oli musiikkityyli, jota kehitettiin vasta 80 vuotta myöhemmin.
"Beethoven ei ole vain edelleen luetteloitu elävien joukossa, vaan on elämänkautena, jolloin mieli, jos se on in corpore sano, on täydellä voimallaan, koska hän ei ole vielä suorittanut viidenkymmenestoista vuotta. Valitettavasti hän kuitenkin kärsii sellaisen huomautuksen perusteella, että muusikolle on sietämätöntä - hän on melkein kokonaan menettänyt kuulon tunteensa; sikäli kuin sanotaan, että hän ei voi tehdä pianoforttinsa ääniä kuuluvaksi itselleen. Sonaatti, op. 111, koostuu kahdesta osasta . Ensimmäinen petti väkivaltaisen pyrkimyksen tuottaa jotain uutuuden muodossa. Siinä on näkyvissä joitain sellaisista dissonansseista, joiden ankaruus on ehkä päässyt säveltäjän havaintoon .... "
Gustav Mahler
Huono arvostelu Mahlerin musiikista
Gustav Mahleriä pidetään yhtenä romanttisen perinteen viimeisistä suurista sinfonisteista. Ensisijaisesti suuren mittakaavansa ja eeppisten sinfonioidensa perusteella tunnettu Mahlerin musiikki alkoi saavuttaa merkittävää suosiota vasta kuolemansa jälkeen.
Elämänsä aikana Mahler tunnetaan ensisijaisesti kapellimestarina, ja hän sai elantonsa kiipeämällä saksalaisten ja itävaltalaisten silloin tarjoamien erilaisten johtotehtävien riveihin. Mahler oli juutalainen ja seuraavassa Rodolf Louis'n kirjoittamassa Die Deutsche Musi der Gegenwart -kirjoituksessa vuonna 1909 kirjoittaja pitää vihaa Mahleria kohtaan, koska hän oli juutalainen.
Tämä artikkeli on täydellinen historiallinen johdanto siihen, kuinka vallitseva vihan asenne johtaa kamalaan. Tämän artikkelin Antisemeettisen rantin kirjoittaja on selkeä ennakko varjoa kamalalle politiikalle, jota saksalaiset ja itävaltalaiset ryhtyivät toteuttamaan toisen maailmansodan aikana. Tätä politiikkaa edistäisivät tietämättömät asenteet, jotka olivat samanlaisia kuin tämän artikkelin kirjoittaja.
"Jos Mahlerin musiikki puhuisi jiddišistä, se olisi minusta ehkä ymmärrettämätöntä. Mutta se on minulle vastenmielistä, koska se toimii juutalaisesti. Toisin sanoen se puhuu musiikillista saksaa, mutta korostuksella, käännöksellä ja ennen kaikkea, itäisen, aivan liian itäisen juutalaisen eleillä. Joten jopa niille, joita se ei loukkaa suoraan, se ei voi mahdollisesti kommunikoida mitään. Mahlerin taiteellinen persoonallisuus ei tarvitse hylätä sitä täydellisen tyhjyyden ja sellaisen taiteen tyhjiö, jossa impotentin malttititanismin kouristukset pelkistävät tavallisen ompelijan kaltaisen sentimentaalisuuden suoran tyydytyksen. "
Pytor Ilyich Tchaikovsky
Huono arvostelu Tšaikovskyn musiikista
Tšaikovskin kuudes sinfonia oli hänen viimeinen valmis teoksensa. Yhdeksän päivää sen vuoden 1893 ensi-illansa jälkeen Tšaikovsky kuoli. Tämä sinfonia tunnetaan masentavasta loppumisesta, implisiittisen ohjelman kiistoista ja maineesta säveltäjän väitetysti suurimpana musiikkiteoksena.
Tämän katsauksen Tšaikovskyn kuudenteen sinfoniaan on kirjoittanut WF Apthorp Bostonin iltatiedotteesta 31. lokakuuta 1898. Tässä katsauksessa Apthorp vertaa parhaimmillaan sinfoniaa Zola's Claude's Confessioon, tarinaan ihmisestä, joka tekee itsensä pitämällä kiinni prostituoitu hän on rakastunut ja yrittää pelastaa. Pahimmillaan Apthorp vertaa epäsuorasti tämän sinfonian laatua Tšaikovskin mädäntyneeseen ruumiin.
"Pathetique-sinfonia kiertää kaikki epätoivon ojat ja viemärit; se on saastaista, sillä musiikki voi myös olla. Zolan Confession de Claude -nimistä kutsutaan musiikiksi. Tämä sanomaton toinen teema voi kertoa siitä, mitä Heine kutsui" Die verschwundene ", susse, blode Jugendeselei ": vasikan rakkauden impotentti seniili muistaminen. Mutta mitä vasikka rakastaa! Hogarthin laiska oppipoika. Siinä on kiistatta voimaa: kuka Tšaikovsky olisi voinut tehdä mautonta, säädytöntä ilmausta voimakkaana? Toinen osa, sen strabismaalisen rytmin kanssa, on harvoin vähemmän tajuton; kolmas, pelkkä laskutusportti. Viimeisessä vaiheessa vertauskuvallinen pareesi kohtaa meidät kasvotusten; ja pasuunoiden juhlallinen lopullinen epitafia voi alkaa: "Täällä jatkaa mädäntymistä .. . '"
Richard Wagner
Wagnerin musiikin huono arvostelu
Viimeisen kauhean katsauksen on saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche, kirjoittanut Der Fall Wagner, kirjoitettu vuonna 1888. Nietzsche oli kuuluisa kuuluisasta lausunnostaan "Jumala on kuollut" ja hänen filosofisesta vaikutuksestaan eksistencialismiin. Hän kirjoitti myös muista kulttuurin ja erityisesti tässä tapauksessa klassisen musiikin keskittyvistä aiheista.
Seuraavassa lausunnossa Nietzsche vertaa Wagnerin musiikkia sairauteen ja menee yksityiskohtaisesti metafoorinsa varmuuskopiointiin. Nietzschen filosofinen noituus tulee voimaan, kun se surmaa yhtä klassisen musiikin vaikutusvaltaisimmista säveltäjistä.
"Onko Wagner ollenkaan ihminen? Eikö hän ole pikemminkin sairaus? Hän saastuttaa kaiken, mitä koskettaa - hän on tehnyt musiikista sairaan. Postuloin tätä näkemystä: Wagnerin taide on sairas. Ongelmat, jotka hän tuo esiin lavalle - ne kaikki, hysteerin ongelmat - hänen tunnetilojensa herkkyys, ylivalittu herkkyys, maku, joka vaatii aina terävämpiä mausteita, epävakaus ja mikä tärkeintä, hänen sankariensa ja sankaritariensa valinta, joita pidetään psykologisina tyypeinä (kliininen näyttely), kaikki tämä antaa kuvan taudista, joka ei jätä epäilystäkään. Wagner est une nevrose ...
Lääkäreillämme ja fysiologillamme on Wagnerissa mielenkiintoisin tai ainakin täydellisin tapaus. Ja vain siksi, että ei ole mitään uudenaikaisempaa kuin tämä kollektiivinen sairaus, tämä hermostollisten koneiden hitaus ja yliherkkyys, Wagner on moderni taiteilija, joka on par excellence, nykyaikaisuuden Cagliostro. Taiteessaan hän sekoittaa houkuttelevalla tavalla kaiken, mitä maailma nykyään eniten tarvitsee, uhanalaisen, raa'an, keinotekoisen ja viattoman (idioottisen) kolme suurta piristettä. Wagner on suuri musiikin korruptoija. Hän on löytänyt sen keinon viehättyjen hermojen viehättämiseen - hän on siten tehnyt musiikista sairaan. "
Lähde kaikille viidelle otteelle:
Nicolas Slonimsky, Lexikon of Musical Invective
