Kuukausi on kulunut siitä, kun Bob Dylan viivästyi päättäessään hyväksyä Nobel-palkinnon. Siitä lähtien, kun on ilmoitettu olevansa vastaanottaja, Internet on ollut kiihkeää keskustelua aiheesta siitä, pitäisikö laulusanat pitää laskea kirjallisuudeksi vai ei. Dylan-faneille tämä ei ole uusi keskustelu: Siitä lähtien, kun hän aloitti 60-luvun alkupuolelta lähtien, kun hän aloitti penniä sanoitukset, joissa kerättiin sekä pettymystä että sukupolven toiveita, aihe, missä hänen työnsä on ”runoutta”, on ollut aiheena kovaa erimielisyyttä.
Ennen kuin voimme selvittää, pitäisikö laulutekstejä pitää runousena, meidän on selvitettävä tarkalleen, mitä viimeisellä tarkoitamme. Wordsworth määritteli runouden ' voimakkaiden tunteiden spontaaniin ylivuotoon: se juontaa juurensa rauhassa muistetuista tunneista '. Tämän määritelmän mukaan kappalelauluja voidaan varmasti pitää runoina, mutta niin voi myös tehdä maalauksia (ja itse asiassa kaikkia taideteoksia).
Yksinkertainen verkkohaku tuottaa vähemmän kaunopuhelisen, mutta käytännöllisemmän määritelmän: sanakirjan mukaan runous on ” kirjallista teosta, jossa tunteiden ja ideoiden ilmaisulle annetaan voimakkuutta erottuvan tyylin ja rytmin avulla ”. Kirjallisuus määritellään ” kirjoitetuksi teoksi, erityisesti sellaisiksi, joiden katsotaan olevan korkeampia tai kestäviä taiteellisia ansioita ”. Näiden määritelmien mukaan laulusanat - jotka ovat viime kädessä äänitettyjä sanoja eikä kirjoitettuja sanoja - eivät ole runoutta.
Leonard Cohen, joka on ehkä ainoa 2000 - luvun lauluntekijä, jonka nimen voidaan mainita vakavasti samassa hengityksessä kuin Dylan, teki selvän eron kappaleiden ja runojen välillä antamatta etusijaa toiselle. Tyypillisellä kaunopuheisuudellaan hän huomautti, että vaikka kappaleet on kirjoitettu vain esittämistä varten ja että niillä on 'uskomattoman voimakkuus', runot 'odota sivua' ja 'liikkuvat paljon salaisemmalla tavalla ympäri maailmaa'.
Cohenin keskittyminen erilaisiin ”matkustustapoihin”, joita nämä kaksi taiteen muotoa esittelevät, kiinnittää huomion siihen, mikä on varmasti ratkaiseva kohta: jos kappaleiden ja runojen välillä voidaan tehdä selvä ero, lauluntekijöiden välillä olisi tehtävä yhtä selvä ero. ja runoilijat.
Sekä kappaleet että runot käyttävät emotionaalista kieltä vahvojen kuvien tuottamiseen, ja molemmat käyttävät metriä - ja usein riimiä - kielen rytmin ja musikaalisuuden lisäämiseen, mikä lisää emotionaalista vaikutusta. Ja silti kappaleiden ja runojen välinen ero tunnistetaan melko helposti, ja käytännössä kaikki ihmiset ymmärtävät sen intuitiivisesti.
Ero näiden kahden välillä otetaan helpoimmin huomioon ottaen huomioon erilaiset perinteet, joista ne johtuvat. Runoutta, kuten musiikkia, on perinteisesti pidetty korkeana taiteena, ja se on luonnollisesti saatavissa vain lukutaitoiselle väestöosalle - mikä oli melko hiljattain vauraita. Laulut ovat sitä vastoin olleet osa tavallisten ihmisten kulttuuria. Heillä on yleensä suhteellisen kielitaito ja ne käsittelevät erilaisia ominaisuuksia, jotka määrittelevät ihmisen kokemuksen tavalla, joka kuulostaa aitolta, melkein spontaanisti.
Laulujen sanat kirjoitetaan yleensä siten, että ne luovat halutun vaikutuksen, kun ne yhdistetään tiettyyn melodiaan, ja ne suoritetaan tietyllä tavalla. Yleensä jopa runollisimmat sanoitukset menettävät suuren osan voimastaan, kun niitä vain luetaan sivulta. Sen sijaan runot on kirjoitettu siten, että haluttu vaikutus on ominaista sanojen äänille ja rytmille sellaisena kuin niitä puhutaan luonnollisesti. Ero on hyvin havainnollistettu vertaamalla näitä kahta jaosta Leonard Cohenilta:
Ota vain tämä kaipaus kieleltäni
Kaikki nämä yksinäiset asiat, jotka minun käteni ovat tehneet
Anna minun nähdä kauneutesi hajotettuna
Kuten tekisit yhden rakastamasi puolesta
Vaikka tämä kappale, joka säilyy syvästi runollisena ja kauniina, menettää kuitenkin kappaleestaan vedon, kun se erotetaan musiikillisesta säestyksestään ja siihen liittyvästä melodiasta. Kuten monet kappaleet, se kuulostaa arvaamattomalta ja vaivalloiselta luettaessa.
Kaipaan pitämään joku lady
Sillä liha on lämmin ja makea
Kylmät luurangot marssivat
Joka ilta jalkojeni vieressä
Säännöllinen mittarien, tavujen lukumäärä ja tavallinen kielioppi tekevät tästä jakeesta Cohenin runosta I Long to Hold Some Lady sekä voimakkaan että helposti luettavan luettaessa sivulta luonnollisesti. Kuten monien runojen kohdalla, olisi vaikea muuttaa sitä kappaleeksi aiheuttamatta sen kuulosta luonnotonta ja robottista.
Monilla Dylanin sanoituksilla on valtava taiteellinen ja kulttuurinen arvo, mutta niillä on tällainen arvo vain kappaleen yhteydessä. Kun tuulettuva tuulen sanat poistetaan ankarasta, nenään soittavasta laulusta, perinteisestä kansanmusiikista ja akustisen kitaran säestyksestä, se ei kuulosta edes kammottavalta tai polttavalta. Tämä pätee jopa joihinkin Dylanin silmiinpistävimpiin runollisiin kuviin: ' Kasvonsa luiden sähkön haamu ' on upea Johannan visioiden yhteydessä, mutta tuntuu jotenkin tyhjältä luonnollisesti luettaessa.
Dylan on kiistaton laulukirjoittamisen kuningas, mutta hän ei kirjoita runoutta, joten hän ei ole runoilija eikä kirjallinen hahmo. Hän on tuote aivan erilaisesta perinteestä - trubaduureista ja laulusta. Ehkä on totta, että tätä perinnettä käyttäviä ihmisiä ei pidä liittää hankaliin palkintoihin, kuten Nobelin kirjallisuuspalkintoon. Mutta sitten taas, he eivät todennäköisesti halua olla kumpaakaan. Ehkä se oli hänen pisteensä, kun hän hyväksyi sen sellaisella välinpitämättömyydellä.
